URL dieses Artikels:
  http://www.heise.de/newsticker/meldung/44545

Links in diesem Artikel:
  [1] http://www.gravenreuth.de/
  [2] http://www.firstway.de/
  [3] http://www.emule.de
  [4] http://sourceforge.net/projects/emule/
  [5] http://transpatent.com/ra_krieger/
  [6] http://www.freemule.net
  [7] http://transpatent.com/gesetze/demgt3.html#51
  [8] http://www.emule-project.net/faq/de_badmod.htm
  [9] http://www.consiliere.de/
  [10] http://www.global-netcom.de/
  [11] mailto:hob@ct.heise.de

Original geschrieben von freakboss

Sagt ja niemand, dass Usenet (wo Usenext einer von vielen Anbieter ist) grundsätzlich Abzocke ist, aber wenn der Herr Freiherr von Gravenreuth mit an Bord ist, ist mehr als Vorsicht geboten. Stichwort Tanja-Briefe, eMcrypt, Poweresel, Eselfilme usw.

--> http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_Freiherr_von_Gravenreuth bzw. vorallem den schönen Rapport vom Klostermeier : http://web.archive.org/web/20040224141026/http://www.klostermaier.de/fvgreport/public/editorial.html (leider nur noch bei Archive.org zu finden)

btw, hab gerade gesehen, dass der liebe Herr von und zu Anfangs Dezember zu 9 Monaten Haft verurteilt wurde *freudenfest*, ist aber noch nicht rechtsgültig

http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,452566,00.html

Und sein früherer Schosshund in seiner Kanzlei Berharnd S. wurde im Verlauf der Ermittlungen mit FTPWelt.com vor laufender Kamera verhaftet (ein Freudentag für alle) und einer der Mandaten darf offiziell bzw. richterlich bestätigt als Dialer-Parasit bezeichnet werden und ist inzwischen auch als Domain-Engel bekannt. Schöne Gesellschaft......

So viel zu informieren.......

Gravenreuth zum Münchner Urteil Berufung kommt, Geschäftslage prima

04. Dezember 2006 http://www.gulli.com/news/gravenreuth-zum-muenchner-2006-12-04/

Gegen den umstrittenen Münchner Anwalt Günter Freiherr von Gravenreuth wurde vergangenen Freitag wegen Veruntreuung von Mandantengeldern eine Haftstrafe von neun Monaten auf Bewährung verhängt. 7.000 Euro seien unterschlagen worden, das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Gravenreuth kündigt an, Berufung gegen das Urteil einlegen zu wollen.

Nachteilig für Gravenreuth habe sich nach Prozessberichten seine laut Staatsanwalt und Gericht "äußerst herablassende Art, seine völlige Uneinsichtigkeit und sein fehlendes Unrechtsbewußtsein" ausgewirkt, weiterhin eine Vorstrafe wegen Urkundenfälschung.

Auf Nachfrage erklärte Gravenreuth gegenüber gulli.com, Berufung gegen das Urteil einzulegen. Weiterhin rechne er nur im Falle einer Verurteilung mit einem Kammerverfahren, nicht jedoch mit einem Entzug seiner Anwaltslizenz. Diese hätte erst ab einer Bewährungsstrafe von einem Jahr gedroht.

Die nicht erfolgte Auszahlung der Mandantengelder wurde weiteren Prozessberichten gemäß durch "Arbeitsüberlastung und Fehler seines Personals" begründet, dies wurde vom Gericht jedoch nicht anerkannt. Gravenreuth gab heute wie bereits in vorangegangenen Gesprächen indessen an, das Hauptproblem habe nicht in Arbeitsüberlastung und Fehlern bestanden, sondern in der Weigerung des Mandanten, eine Bankverbindung mitzuteilen: hätte er eine solche erhalten, wäre das Geld anstandslos ausgezahlt worden. Barauszahlungen oder Zahlung per Scheck tätige er nicht. Auch nach dem Gerichtsurteil werde er nun erneut die Übermittlung der für die Auszahlung notwendigen Kontodaten anfordern.

Während in mehreren Blogs und Kommentaren über chaotische Verhältnisse und eine desolate Finanzlage der Kanzlei Gravenreuth berichtet wurde, beschreibt Gravenreuth seine wirtschaftliche Zukunft als durchaus gesichert. Finanzielle Engpässe habe es gegeben, diese seien jedoch durch nicht erfolgte Honorarzahlungen entstanden. Insbesondere durch seine Tätigkeit zum Schutz der Marke "Ballermann" hätten sich laut Gravenreuth bis heute unbeglichene Außenstände von über 200.000 Euro ergeben, die eingeklagt wurden - ein Urteil liegen jedoch noch nicht vor. Die Markeninhaber entbanden Gravenreuth bereits 2002 von seiner Tätigkeit zum Schutz der Marke.

Für das angekündigte Berufungsverfahren zeigte sich Gravenreuth optimistisch. So sei die Verurteilung wegen Urkundenfälschung, die strafverschärfend wirkte, unrechtmäßig erfolgt. 1993 mahnte Gravenreuth bis Juni im Auftrag eines Mandanten ab, obgleich jener angab, Gravenreuth bereits im März das Mandat entzogen zu haben. Dies treffe laut Gravenreuth jedoch nicht zu. Auch der Auszahlung der 7.000 Euro seien nach wie vor einzig die nicht angegebenen Kontodaten seines Mandanten im Weg gestanden.

Das Berufungsverfahren verspricht somit spannend zu werden: das Urteil des Amtsgerichts München fiel mehr als deutlich gegen Gravenreuth aus. Jener wiederum gibt sich in bekannter Weise kampflustig.

Finanzielle Engpässe stehen dem Gang durch die Instanzen nach Angaben Gravenreuths nicht im Weg. "Man ist nach wie vor gut im Geschäft", so der Münchner Anwalt.

Der Gravenreuth-Report

http://web.archive.org/web/20040224141026/http://www.klostermaier.de/fvgreport/public/editorial.html

KURZÜBERSICHT/EDITORIAL

"Es kann manchmal sehr unrecht sein, ein Recht auszuüben."
Marie Freifrau von Ebner-Eschenbach (1830-1916)

EINFÜHRUNG

Editorial
Aktuelles
Die Person
Die Kanzlei

DIE FÄLLE

• Tanja-Briefe
• Triton
• Webspace
• Explorer
• Ballermann
• OnWeb AG
• Crayon

DAS SYNDIKUS-SYNDIKAT

• Prolog/Teil I
• Teil II
• Teil III
• Epilog

DIE ALTE FAQ

• Teil II
• Teil III
• Teil IV
• Teil V
• Teil VI

SONSTIGES

Pressestimmen
Impressum

  Kurzübersicht

Willkommen beim Gravenreuth-Report. Diese Webseite informiert kritisch über die Aktivitäten des umstrittenen Münchner Rechtsanwalts Günter Freiherr von Gravenreuth, aka Günter Dörr. Das Material der Dokumentation ist sehr umfangreich, der nachfolgende Wegweiser soll Ihnen helfen, schnell die gewünschte Information zu finden.

"Der Gravenreuth-Report" ist die Fortsetzung und Revision meiner älteren Dokumentation, der "Gravenreuth-FAQ". Die alte Gravenreuth-FAQ verbleibt noch solange im Online-Zugriff, bis alle Inhalte in den "Gravenreuth-Report" eingeflossen sind. Wenn Sie über einen Link zur alten "Gravenreuth-FAQ" hier gelandet sind oder aus anderen Gründen die alte Dokumentation einsehen möchten, folgen Sie in der linken Navigationsleiste den einzelnen Kapiteln unter der Überschrift "DIE ALTE FAQ". Bookmarken Sie die Seiten der alten FAQ aber nicht mehr und setzen Sie keine Links darauf, da diese Seiten in Kürze entfernt werden. Beachten Sie bitte auch, dass die alte FAQ auf dem Stand vom Herbst 2002 ist, die Inhalte sind teilweise nicht mehr aktuell.

Wenn Sie noch nie etwas über Gravenreuth gehört haben, lesen Sie bitte zuerst das untenstehende Editorial, bevor Sie in andere Themen-Komplexe einsteigen. Eine Danksagung am Ende dieser Seite rundet die Einführung ab.

Konkrete juristische Aktivitäten Gravenreuths (Serienabmahnungen etc) finden sich in der Navigationsleiste unter der Überschrift "DIE FÄLLE". Die Fälle werden strukturiert aufbereitet: eine Kurzzusammenfassung erläutert den groben Kontext, der Ablauf der Geschehnisse wird ausführlich geschildert. Es folgen persönliche Betrachtungen von mir. Eine Linkliste zum Thema und ein Factsheet mit wichtigen Rahmendaten runden die Darstellung ab. In dieser Sektion werden nur Fälle behandelt, die soweit fortgeschritten sind, dass sie mehr oder weniger abschließend dargestellt werden können. Aktuelle Fälle und Gerüchte über neue Abmahnserien finden sich im Abschnitt "Aktuelles".

Informationen und Betrachtungen zur Person Gravenreuths sind im Themenkomplex "Die Person" zusammengefasst. Ein Bereich, den ich in Zukunft eigentlich gerne reduzieren möchte (es gibt keinen Grund, die Person übermäßig in den Vordergrund zu stellen, aber gerade in diesem Bereich schlagen die Spekulationen Kapriolen, sodass ein gesteigerter Aufklärungsbedarf besteht).

Es befinden sich einige weitere Themen in Vorbereitung, sehen Sie von Zeit zu Zeit mal wieder vorbei.

  Editorial

Die FAQ ist tot - es lebe der Gravenreuth-Report

Meine Gravenreuth-Dokumentation wurde seit der Erstpublikation am 1. Januar 2001 in der Form einer FAQ (Frequently Asked Questions = regelmäßig gestellte Fragen) geführt, d.h. ich habe die in Diskussionsforen häufig wiederkehrenden Fragen im Zusammenhang mit Gravenreuth-Abmahnungen zentral in einer Liste zusammengestellt und - soweit mir möglich - beantwortet. Diese Form der Aufbereitung von Informationen hat ihre Vorteile, vor allem was das schnelle Auffinden bestimmter Themen und die zeitnahe Pflege angeht. Die FAQ hat aber auch Nachteile, insbesondere eine gewisse Zergliederung der Informationen, die eine umfassendere Behandlung komplexer Themen verhindert. Auch vermag die Form der FAQ nur schlecht Zusammenhänge darzustellen oder das Wichtige vom Unwichtigen zu trennen. Nach über zweijähriger Arbeit an der FAQ scheint mir die Aufgabenstellung der schnellen, breiten, punktuellen Aufklärung nicht mehr so dringlich wie zu Beginn meiner Bemühungen - es ist diesbezüglich in weiten Teilen der betroffenen Öffentlichkeit ein gewisser Kenntnisstand gereift (und ich hoffe für mich in Anspruch nehmen zu können, daran meinen Anteil gehabt zu haben).

Vielmehr ist es nun an der Zeit, die gesammelten Information neu zu sichten, neu zusammenzustellen, im Gesamtzusammenhang einzuordnen und zu resumieren. Im Gravenreuth-Report werden einige Details der FAQ verschwinden, die sich im Gesamtzusammenhang als unwichtig erwiesen haben, zahlreiche neue Hintergrundinformationen und auch ganz neue Fälle werden hinzugefügt und im Gegensatz zur FAQ werde ich auch persönliche Betrachtungen einfliessen lassen. Die Erstellung des Gravenreuth-Reports war für mich zudem ein technischer Umstieg. Um mit der ungeheuren Fülle der vielen kleinen Informationshäppchen, Quellen, Daten und Zusammenhänge fertig zu werden, setze ich seit Ende 2002 das XML-basierte Mindmap-System Tinderbox ein, welches nun auch direkt die HTML-Generierung des Gravenreuth-Reports bewirkt. Die weitgehende Automatisierung des Weges von der Recherche zur Publikation bedeutet eine grosse Arbeitserleichterung für mich und wird hoffentlich zu einer besseren Aktualität gegenüber der alten FAQ führen. Die Umsetzung aller Informationen in das neue System aber ist noch ein langer Weg - mindestens bis Ende 2003 veranschlage ich für diesen Prozess.

Warum Gravenreuth?

Es steht die Frage im Raum - und diese Frage wurde mir in den letzten beiden Jahren wiederholt gestellt - warum ich mich auf Gravenreuth kapriziere, wo doch der eigentliche Missstand des Abmahn-Wahns auch von anderen begründet wird und die letztendliche Ursache bei Richtern, den Anwaltsorganisationen, der Gesetzgebung und -auslegung zu suchen ist. Mit anderen Worten: ein Rechtsanwalt könne nicht skandalös agieren, wenn Gesetzgebung, staatliche Strukturen und Kontrollmechanismen greifen würden. Das ist ein gewichtiger Einwand. Tatsächlich bin ich mir aber nicht so sicher, dass das Problem wirklich allein im System liegt. Vielmehr geht es um ein hochphilosophisches Problem - das Spannungsfeld zwischen Recht und Sittlichkeit. Hermann Avenarius führt im kleinen Rechtswörterbuch dazu aus:

"Recht ist nicht identisch mit Sittlichkeit. Sittliches (ethisches) Handeln zielt darauf ab, das Gute zu tun u. das Böse zu unterlassen. Das Recht hingegen ist in seinen Anforderungen bescheidener; es will nicht das Gute verwirklichen, sondern beschränkt sich darauf, das friedliche Zusammenleben der Menschen zu sichern. [...] Sittlichkeit beruht auf dem freiem Willen des einzelnen, sie kann nicht erzwungen werden. [...] Während sich die Sittlichkeit in äußerer Verhaltenskonformität nicht erschöpft, sondern gerade auf die Beweggründe menschlichen Handelns abhebt, sind dem Recht die Motive des einzelnen grundsätzlich gleichgültig; [...]"

Gravenreuth rechtfertigt sein Handeln ausschließlich aus dem formalen Recht und schließt sittliche Normen oder Verhaltenskonformitäten als grundsätzlich irrelevant für das soziale Zusammenleben aus - in seinen eigenen Worten klingt das so: "Was nicht verboten ist, ist erlaubt!". Tatsächlich entspräche die Haltung Gravenreuths (wenn sie denn nicht nur seiner persönlichen Lebensanschauung entspränge sondern eine soziale Realität repräsentierte) dem Total-Bankrott sittlicher Normen. Denn unsere Gesetzgebung setzt eine gewisse Mindestbereitschaft zur sozialen Kooperation, "einen guten Willen" voraus. Anders ausgedrückt: unsere Gesetzgebung regelt nur bis zu dem Punkt (und will nur bis zu dem Punkt regeln), an dem soziale Verhaltenskonformitäten und sittliche Normen für das Zusammenleben nicht mehr funktionieren. Je geringer die sittliche Kompetenz der Gesellschaft, desto detaillierter die gesetzlichen Regelungen. Im Kehrschluss: eine hundertprozentig gesetzlich geregelte Gesellschaft besitzt keinerlei sittliche Kompetenz mehr.

Eine Verletzung sittlicher Normen, die formal-juristisch aber nur schwer fassbar ist, führt oftmals zu einer hochemotionalen Reaktion der Gesellschaft. Und Gravenreuth provoziert beispiellos emotionale Reaktionen (die blosse Ankündigung einer möglichen Gravenreuth-Abmahnaktion im Newsticker des Heise-Verlages etwa, erzeugt regelmäßig binnen weniger Stunden hunderte von wütenden Leserbriefen mit teilweise wüsten Beschimpfungen). Diese Emotionalität spiegelt die Hilflosigkeit wider, die immer dann entsteht, wenn gesellschaftlicher Konsens böswillig gebrochen wird. Der Gravenreuth-Report wird einige Beispiele aufführen, die diesen Konflikt zwischen Recht und Sittlichkeit anschaulich darstellen.

Ich habe Gravenreuth also nicht zufällig als Objekt der Darstellung gewählt. Gravenreuth gefällt sich in der Rolle des Antagonisten und bietet sich damit als Anschauungsobjekt selber an (ich möchte fast sagen, er drängt sich auf). Er ist in seiner Bereitschaft, sittliche Normen zu ignorieren und damit das juristische System an seine Grenzen zu führen und Menschen zu provozieren besonders konsequent. Sein Wirken ist zynisch, fachlich breit gefächert, quantitativ umfassend und nachhaltig motiviert. Die Schwachstellen des juristischen Systems induzieren sich aus dieser einen Person und deshalb ist diese Person geeignet den Missstand zu symbolisieren und - pars pro toto - als Anschauungsobjekt zu dienen.

Andreas Klostermaier, in München, im April 2003

  Danksagung

Die Pflege dieses Reports (und davor der FAQ) erfordert einen immensen Zeitaufwand - von mir und von anderen. Ich zahle damit einen Teil der Zeit zurück, die ich durch die Gemeinschaft der Internet-Anwender bei tausenden von Gelegenheiten geschenkt bekommen habe: indem Informationen und Kontakte im World Wide Web sofort verfügbar waren, wenn ich sie benötigte - zur Verfügung gestellt von Menschen, die damit einen Teil der Zeit zurückbezahlt haben, die sie durch die Gemeinschaft der Internet-Anwender bei tausenden von Gelegenheiten geschenkt bekommen haben... (Wer dieses Prinzip nicht versteht - Gravenreuth versteht es wohl nicht - dem empfehle ich die Lektüre von "Das Geld der Zukunft" von Bernard A. Lietaer, ISBN 3570500357).

Besonderer Dank gilt den Mitgliedern der ehemaligen "Gruppe 251", die den wesentlichen Teil der Faktenrecherche geleistet haben - eine wahrlich virtuelle Gemeinschaft aus der Sache geboren! Zu danken habe ich auch den zahllosen Personen, die mir stetig Informationen und Korrekturen zukommen lassen, konstruktive Kritik üben und mich zur Weiterarbeit ermutigen.

Mit den Vorgängen rund um die Warez-Razzia "FTPWelt.com" sind nicht nur die Inhalte dieser Webseite hoffnungslos veraltet, sondern es ist auch der Fokus auf eine einzelne Person ungültig geworden.

Ausführliche Informationen zu den Hintergründen der Warez-Razzia finden Sie bei:

www.heise.de [1],
www.heise.de [2],
GVU
Berliner Tagesspiegel
ZDF
ARD
www.onlinekosten.de
SPIEGEL ONLINE [1]
SPIEGEL ONLINE [2]
Stern Online
Focus Online
ORF
Süddeutsche Zeitung
Münchner Merkur
The Register
c't magazin, Heft 21 v. 4.10.2004

Der Gravenreuth-Report und die Gravenreuth-FAQ werden hiermit endgültig geschlossen.

Ich werde mich zum Jahreswechsel 2004/2005 einem neuem journalistischen Projekt widmen, in dem auch – aber längst nicht ausschließlich – über Hintergründe und Entwicklungen im Fall FTPWelt.com berichtet werden wird:

      www.netreporter.de

Ich bedanke mich bei allen, die mich in den letzten dreieinhalb Jahren bei der Arbeit an der FAQ und dem Report unterstützt haben.

Andreas Klostermaier
Endlhausen, den 07. Oktober 2004

Bewährungsstrafen für FTPWelt-Betreiber

Bereits am zweiten von acht angesetzten Verhandlungsterminen ist heute der Strafprozess in Sachen FTPWelt am Landgericht Mühlhausen zum Abschluss gekommen. Die Brüder Daniel und Thomas R. wurden von der 6. großen Wirtschaftsstrafkammer des Gerichts als Haupttäter für schuldig befunden, die illegale Warez-Download-Plattform gegründet und betrieben zu haben. Der Rechtsanwalt Bernhard S. wirkte dem Urteil zufolge am Betrieb der Plattform lediglich als Beihelfer mit. S. hatte stets bestritten, Kenntnis von den Inhalten auf der Website gehabt zu haben.

Der heute 22-jährige Daniel R. erhielt eine Haftstrafe von 23 Monaten, die zur Bewährung ausgesetzt ist. Zusätzlich muss er 120 Stunden gemeinnützige Arbeit leisten und 6000 Euro Strafe bezahlen. Bei der Festlegung des Strafmaßes wandte das Gericht das Jugendstrafrecht an, anders als beim derzeit 32-jährigen Thomas R.: Er erhielt eine Haftstrafe von 16 Monaten zur Bewährung, muss allerdings zusätzlich 70.000 Euro Strafe zahlen.

Mit 10 Monaten Haftstrafe zur Bewährung kam der beratende Anwalt Bernhard S. wohl glimpflich davon. Zusätzlich muss er 90.000 Euro Strafe bezahlen, die wie die anderen Geldstrafen gemeinnützigen Organisationen zugute kommen soll. Als Delikte nannte das Gericht die gewerbliche Verletzung von Urheberrechten. Der Vorwurf der Verbreitung von pornografischen Schriften wurde offenbar nicht mehr berücksichtigt.

Die nahezu unangetasteten Erlöse aus dem Betrieb der Website FTPWelt betrugen mehr als 600.000 Euro und wurden abgeschöpft. Sie dienen einerseits der Begleichung der Steuerschuld, ein Teil soll aber auch als Entschädigung an die Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen (GVU) als Vertreterin der Rechteinhaber ausgezahlt werden. Laut einem Prozessbeobachter handelt es sich dabei um eine Summe zwischen 200.000 und 300.000 Euro.

Das Gericht folgte damit in etwa dem angekündigten Strafmaß, das in Aussicht gestellt wurde, falls die Angeklagten geständig seien. Im Vorfeld des Prozesses haben dem Richter zufolge ausführliche Gespräche zwischen der Staatsanwaltschaft Mühlhausen und den Strafverteidigern stattgefunden, an denen auch ein Vertreter der GVU beteiligt war. Offenbar hat man bereits dort eine Einigung erzielt, der das Gericht nun in etwa folgte. Das Urteil wurde von allen Angeklagten akzeptiert und ist damit bereits rechtskräftig. (hob/c't)

21. Februar 2007 20:12
Bernhard S. nicht vorbestraft / keine weiteren Forderungen im Zivilprozess
FrankZwo (318 Beiträge seit 13.12.01)

http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=12246084&forum_id=112848

Ein Strafverfahren gegen einen bekannten Anwalt fand heute vor dem
Amtsgericht München einen vorläufigen Abschluß. Vorläufig deshalb,
als der Anwalt wegen Veruntreuung von Mandantengeldern zwar zu 9
Monaten Haft auf Bewährung verurteilt wurde, ihm aber durchaus
zuzutrauen ist, dass er die nächste Instanz anruft. Anstelle
langatmiger Erklärungen verweise ich auf den Bericht von Axel John,
der im Gerichstsaal saß:
> http://www.abzockwelle.de/m_016.htm.

Ich persönlich finde besonders bemerkenswert, dass diese Leuchte der
Rechtschaffenheit und Rächer wider Markenpiraterie und
Forenkriminalität bereits eine Vorstrafe wegen Urkundenfälschung hat.

M. Boettcher

http://www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=11723912&forum_id=39795